浅谈提高安全评价质量的根本途径

anquans

浅谈提高安全评价质量的根本途径(2009-04-27)


  总在抱怨，报告质量不行，企业不管好坏评审通过就行，专家说马马虎虎总能挑出毛病，领导说没啥新意没啥重点可以通过。安评开展了5年左右了，为什么我们还没找到提高安全评价质量的方法？这里，我总结出了影响安全评价的几个根本性因素。
　　影响安全评价质量的第一个根本因素：安评公司的独立性！

　　正如我们所抱怨的，安全中介这里面存在腐败，这种腐败大家都知道，造就了一个结果：中介公司的业务受安监局严重影响，企业做评价只为报告通过不影响生产，继而项目收费很大比例落不到中介公司手里面。安评公司是做什么的呢？赚钱的！安全评价谁做的？安评公司做的！可是，安评公司没有得到应该得到的那部分钱，直接导致不可能招聘优秀的人员参与评价，导致不能在该项目上花费更多的人力物力，这样下来，安全评价质量可想会受到多大影响。因为不独立，导致腐败严重，导致报告质量下降。

　　影响安全评价质量的第二个根本因素：安全评价人员！

　　众所周知，最早的一批安评人员，是通过省局安全培训，然后发一证书就可以写报告，直到安全评价人员考试的推出，并且第一批国家安全评价人员是给一些有经验名声比较大的专家类认定的。看起来，这个考试是给安全评价人员一个提升质量的途径，却也造成安评人员的素质参差不齐。有多少人是一辈子没接触过安全，然后狂背书狂做题，然后通过考试？有多少人是只为看到现在安全火了，马上转行搞安全？当然安评考试是值得肯定的，至少给安全界输入不少其他领域人才。但是安评考试不该让挂靠如此流行，不该让安全评价成为考试评价。安评考试实质上增加了中介机构的运行成本，自然又影响到了中介机构对安全评价方面的投入，影响到了项目报告的质量。

　　安评考试还造成了一种不公平和不合理：申请资质要求的安全评价人员构成极度不合理，过度注重各专业的配合，忽视安全工程方面人才的重要性。我们已经说过，参与安全评价考试的非安全专业人才，一般都是5年经验以上，大部分虽然专业知识丰富，但接触安全只是从安评考试开始，可以说安全工作经历极度缺乏，安全意识不会强过大三的安全工程学生。还有2002以前的企业安全管理人员，极大部分是闲散人员（得不到重视，伤残的，常见啊，悲哀！）。这样造成什么结果？就是考过安评的，写报告的能力尚可忧啊，更何况做安全评价。有的说，安评简单，报告也简单，一个模板，修修改改，专家阅阅，然后通过。这样理解的话，你的安全评价水平绝对不会是一流的，不过够混饭吃了。我们这里探讨安全评价的质量，非仅仅是报告，安全评价说到底是对企业安全状况的评估，帮助企业提高安全水平，达到本质安全。非安全专业人员，指只通过安评考试而实际安全工作经历不足一年的，从事安全评价的话，绝对会影响安全评价质量。这里，我们说说安全工程专业，这个专业本就为安全而生，学生进校门的第一件事肯定是了解什么是安全工程，然后是天天关注火灾爆炸比较那里死人多，从而在大学四年中，培养出一种至关重要只有真正的安全人才拥有的“安全意识”。这安全意识恰恰是速成的安全评价人员缺乏的，因为一种意识的形成需要时间，时间的积累。我们不要总说，安全工程应届毕业生，啥也不懂，啥也不会，不懂安全；不要把用来压低用工成本的用词真正说多了当成真，莫忘了大学四年他们都是在为成为一个安全工作人员而准备着。评价资质申报时，安全工程只占有一个名额，有的还属于可有可无地位，结果造就了安评公司忽视了安全工程专业人才的重要性，要了一大堆专业人士去搞安全，结果忽视了真正的“专业人士”。安评考试的不公平，是对安全工程的实际工作经验要求过高，3年！有的说，还高啊，别的都5年！但是别忘了，安全专业是4年＋3年＝7年，其他专业只是5年，且这5年水分大的吓人。申报资质安全专业人士要求低了，数量应该提升，而且安全应该可以替换其他专业才行。其他专业可以搞安全，但不足于替换安全工程专业人员，安全工程人员是可以替换其他专业人员的。

　　再说说非安全专业安评人员常犯的错误，往往从专业角度考虑安全问题，而不是从安全角度考虑，这是一个评价所需要的，但是不足量的安全专业人员参与，直接降低安全评价质量。非安全专业搞安全评价可以超过安全工程专业（至少在某一领域内),大概至少得2年，第一年熟悉安全，第二年深入研究才行。

　　安全评价人员是安全评价的直接参与者，目前存在的非持证上岗情况，可虑的不是其专业水平（毕竟没证不一定比有证的差），而是其专业责任心，没证不签字，承担责任低，造成马虎大意，造成不愿深入，从而直接导致评价难创新。

　　影响安全评价质量的第三个根本因素：企业的安全投入

　　企业安全投入影响到：企业安全责任制、安全管理机构、安全管理人员、安全目标规划、应急预案、演习演练、安全器材、安全设施、安全培训等等，这些是构成企业本质安全的关键。没有企业的安全投入，就无所谓对安全评价质量的要求，造成只图报告通过，不管质量高低的情况。一旦企业的安全投入到位，会产生对安全中介机构的深刻影响。投入大了，自然要求回报，我要的就是安全，所以给我好好的评价吧！评价质量不佳，企业不满意不罢休，会增加中介的压力，促使安全评价质量的提升。

　　影响安全评价质量的第四个根本因素：缺乏长效畅通的交流机制

　　巨人看的远，比巨人看的更远的是什么人？是站在巨人肩上的人，或许他本身是侏儒！借鉴，然后同样可以创新！报告写了也好几年了，可实际上谁见过论坛上出现质量很高的报告可供下载。是真正的产权么？是真正的知识保护么？不是，只是把眼光局限了。君不见，各个评价公司都把自己的报告定为公司机密，禁止传播！

　　安监局那里的报告是最多的，也没见那些处长门组织些优秀的供专家、供中介公司去借鉴。评价交流大会，很多地方搞过，不长效，范围有限，交流内容有限，报告都不拿出来评点，效果不佳。在这里可以说，安监局不作为，没起到带头引导的作用，安全协会也同样犯错，没起到牵头的作用。评价报告的交流同样是可行的，例如让各公司专门抽出改写后（不出现企业资料）的精品报告来供其他公司借鉴，相互如此，报告质量自然提高。

　　建立长效畅通的交流机制，是提高安全评价水平重要的一环。

　　影响安全评价质量的第五个根本因素：过程控制体系的有效运行

　　安全评价过程控制体系的提出，是借鉴其他体系的基础上提出的，比较适合安全评价，虽然有缺点，但认真运行的话，会保证安全评价过程做到：规避风险，尽量降低机构的风险，至少不会出现报告做了，企业事故也出了，导致资质吊销；提高评价人员认真程度、细心程度，最大化保证安评人员都持证；评价报告不会出现低级错误，像错别字类的，像遗漏东西的，根本不应该犯，除非三级评审都是闭着眼睛干的。目前，估计也就效益好，做得比较大的中介，过程控制体系运行了，其他的，大多在那里放着呢，年底补签字吧！

　　下面浅谈解决办法：

　　第一：推动安监局改变目前主导安全评价的格局，使得安全中介真正独立评价。这需要所以安全工作者一起努力，一起来呼吁。如果安监总局领导级能看到类此篇文章，安全人有幸！

　　第二：提升安全评价人员素质，三个小点：

　　1.企业尽量保证使用持证安评人做安评，实在不足的化，尽量用安全工程专业人才。

　　目前，尚有很多机构使用挂靠，这样不觉得是违背安监局的初衷么，额外加大运营成本，降低评价质量。规劝，目前以为资质到手，不必再找专职安评人员的那些老总，该改变观念了，君不见优秀的安评公司已经走在前面，将来的安评肯定是质量的竟争。合适的人才确实难找，我的建议是，人不足，大可重用安全工程人才，而非找个专业对口安全不足的人。虽然我也是安全工程毕业的，但绝对不是偏爱。我相信“用一个月时间，安全工程的人才绝对可以熟悉某一行业，而专业人士绝对不会熟悉安全。”

　　2.资质中，加大安全工程人才比例，并且可以使用安全工程做为通用专业，可以替换其他专业。

　　只有重视安全工程专业，才是真正重视安全，我不知道为什么国家局认识不到这个问题，从而重视不足，是不是因为都不是安全工程专业毕业的原因呢？只有更多的安全工程人才，安全的基础才更牢靠，安全工程，是安全人才之本。

　　3.中介机构重视安评人待遇问题，在培养、继续教育和交流学习这些环节，给你的安评人最好的学习机会，也给他们一个最大程度对公司忠诚的机会。

　　中介的老总不能总看到自己的钱包，也要适当让手下多喝点粥。

　　第三：出台政策，企业的安全投入规范化。

　　至今只有个别行业安全投入有具体要求（没记错的话是煤矿和烟花爆竹），其他行业，不具体，不详细，监督管理都不到位。《安全生产法》也这么久了，为什么配套跟不上？没有安全投入的保证，企业安全也只能是口头上文件上墙头上出现。责任不能归咎于企业，而是国家安全部门，没有去攻关这些难点，没有去尽职尽责。

　　第四：安监局和安全协会之类牵头建立有效长期交流机制

　　这里，希望建立机制是以提升安全评价质量为目的，而非是为了那可怜的捞取中间费用。说着容易，做着难！

　　窃以为，目前情况下，安全评价公司间是可以建立交流机制的。一个省内的，关系比较好的，不妨报告共享，不断持续交流，通过协议，长期沟通，不断提高。一个省内，您说，有竟争，那好，跨省可以了吧！不要告诉我，你说细则不一样，我告诉你，他山之石，可以攻玉，安全既然不分国界，又何分省界呢？资料保密方面，已经说过，这里报告必须经过适当修改，不会泄漏企业信息。交流的中介机构切切诚信。

　　同样，安评人员之间也可以建立起来真正安评报告交流的qq群之类，此群要求严格些，不要那些只索取不贡现的（限制不是为了限制交流，因为不限制的话往往造成最后流产）我的群用完了，如果有人建群的话，记得联系我让我加。

　　第五：让中介机构的安全评价过程控制体系真正运行起来

　　持证人员充足的优秀中介，做好领头羊的角色，运行你的过程控制体系，再也不要让一个人独立完成一份评价报告的情况出现。那些甚至技术负责人都是挂靠的企业，即使不能真正运行体系，可以换个方法，换人不换职责，变相运行。目的只有一个，提高评价质量。

　　不重视安全评价质量的中介，不愿投入更大成本提高安全评价质量的中介，注定将被社会淘汰！

　　不重视提高安全素养的安全人，注定不是一个合格的安全人，所以我们既然为安全而工作，不妨为安全恭现自己的一份力量！






  总在抱怨，报告质量不行，企业不管好坏评审通过就行，专家说马马虎虎总能挑出毛病，领导说没啥新意没啥重点可以通过。安评开展了5年左右了，为什么我们还没找到提高安全评价质量的方法？这里，我总结出了影响安全评价的几个根本性因素。
　　影响安全评价质量的第一个根本因素：安评公司的独立性！

　　正如我们所抱怨的，安全中介这里面存在腐败，这种腐败大家都知道，造就了一个结果：中介公司的业务受安监局严重影响，企业做评价只为报告通过不影响生产，继而项目收费很大比例落不到中介公司手里面。安评公司是做什么的呢？赚钱的！安全评价谁做的？安评公司做的！可是，安评公司没有得到应该得到的那部分钱，直接导致不可能招聘优秀的人员参与评价，导致不能在该项目上花费更多的人力物力，这样下来，安全评价质量可想会受到多大影响。因为不独立，导致腐败严重，导致报告质量下降。

　　影响安全评价质量的第二个根本因素：安全评价人员！

　　众所周知，最早的一批安评人员，是通过省局安全培训，然后发一证书就可以写报告，直到安全评价人员考试的推出，并且第一批国家安全评价人员是给一些有经验名声比较大的专家类认定的。看起来，这个考试是给安全评价人员一个提升质量的途径，却也造成安评人员的素质参差不齐。有多少人是一辈子没接触过安全，然后狂背书狂做题，然后通过考试？有多少人是只为看到现在安全火了，马上转行搞安全？当然安评考试是值得肯定的，至少给安全界输入不少其他领域人才。但是安评考试不该让挂靠如此流行，不该让安全评价成为考试评价。安评考试实质上增加了中介机构的运行成本，自然又影响到了中介机构对安全评价方面的投入，影响到了项目报告的质量。

　　安评考试还造成了一种不公平和不合理：申请资质要求的安全评价人员构成极度不合理，过度注重各专业的配合，忽视安全工程方面人才的重要性。我们已经说过，参与安全评价考试的非安全专业人才，一般都是5年经验以上，大部分虽然专业知识丰富，但接触安全只是从安评考试开始，可以说安全工作经历极度缺乏，安全意识不会强过大三的安全工程学生。还有2002以前的企业安全管理人员，极大部分是闲散人员（得不到重视，伤残的，常见啊，悲哀！）。这样造成什么结果？就是考过安评的，写报告的能力尚可忧啊，更何况做安全评价。有的说，安评简单，报告也简单，一个模板，修修改改，专家阅阅，然后通过。这样理解的话，你的安全评价水平绝对不会是一流的，不过够混饭吃了。我们这里探讨安全评价的质量，非仅仅是报告，安全评价说到底是对企业安全状况的评估，帮助企业提高安全水平，达到本质安全。非安全专业人员，指只通过安评考试而实际安全工作经历不足一年的，从事安全评价的话，绝对会影响安全评价质量。这里，我们说说安全工程专业，这个专业本就为安全而生，学生进校门的第一件事肯定是了解什么是安全工程，然后是天天关注火灾爆炸比较那里死人多，从而在大学四年中，培养出一种至关重要只有真正的安全人才拥有的“安全意识”。这安全意识恰恰是速成的安全评价人员缺乏的，因为一种意识的形成需要时间，时间的积累。我们不要总说，安全工程应届毕业生，啥也不懂，啥也不会，不懂安全；不要把用来压低用工成本的用词真正说多了当成真，莫忘了大学四年他们都是在为成为一个安全工作人员而准备着。评价资质申报时，安全工程只占有一个名额，有的还属于可有可无地位，结果造就了安评公司忽视了安全工程专业人才的重要性，要了一大堆专业人士去搞安全，结果忽视了真正的“专业人士”。安评考试的不公平，是对安全工程的实际工作经验要求过高，3年！有的说，还高啊，别的都5年！但是别忘了，安全专业是4年＋3年＝7年，其他专业只是5年，且这5年水分大的吓人。申报资质安全专业人士要求低了，数量应该提升，而且安全应该可以替换其他专业才行。其他专业可以搞安全，但不足于替换安全工程专业人员，安全工程人员是可以替换其他专业人员的。

　　再说说非安全专业安评人员常犯的错误，往往从专业角度考虑安全问题，而不是从安全角度考虑，这是一个评价所需要的，但是不足量的安全专业人员参与，直接降低安全评价质量。非安全专业搞安全评价可以超过安全工程专业（至少在某一领域内),大概至少得2年，第一年熟悉安全，第二年深入研究才行。

　　安全评价人员是安全评价的直接参与者，目前存在的非持证上岗情况，可虑的不是其专业水平（毕竟没证不一定比有证的差），而是其专业责任心，没证不签字，承担责任低，造成马虎大意，造成不愿深入，从而直接导致评价难创新。

　　影响安全评价质量的第三个根本因素：企业的安全投入

　　企业安全投入影响到：企业安全责任制、安全管理机构、安全管理人员、安全目标规划、应急预案、演习演练、安全器材、安全设施、安全培训等等，这些是构成企业本质安全的关键。没有企业的安全投入，就无所谓对安全评价质量的要求，造成只图报告通过，不管质量高低的情况。一旦企业的安全投入到位，会产生对安全中介机构的深刻影响。投入大了，自然要求回报，我要的就是安全，所以给我好好的评价吧！评价质量不佳，企业不满意不罢休，会增加中介的压力，促使安全评价质量的提升。

　　影响安全评价质量的第四个根本因素：缺乏长效畅通的交流机制

　　巨人看的远，比巨人看的更远的是什么人？是站在巨人肩上的人，或许他本身是侏儒！借鉴，然后同样可以创新！报告写了也好几年了，可实际上谁见过论坛上出现质量很高的报告可供下载。是真正的产权么？是真正的知识保护么？不是，只是把眼光局限了。君不见，各个评价公司都把自己的报告定为公司机密，禁止传播！

　　安监局那里的报告是最多的，也没见那些处长门组织些优秀的供专家、供中介公司去借鉴。评价交流大会，很多地方搞过，不长效，范围有限，交流内容有限，报告都不拿出来评点，效果不佳。在这里可以说，安监局不作为，没起到带头引导的作用，安全协会也同样犯错，没起到牵头的作用。评价报告的交流同样是可行的，例如让各公司专门抽出改写后（不出现企业资料）的精品报告来供其他公司借鉴，相互如此，报告质量自然提高。

　　建立长效畅通的交流机制，是提高安全评价水平重要的一环。

　　影响安全评价质量的第五个根本因素：过程控制体系的有效运行

　　安全评价过程控制体系的提出，是借鉴其他体系的基础上提出的，比较适合安全评价，虽然有缺点，但认真运行的话，会保证安全评价过程做到：规避风险，尽量降低机构的风险，至少不会出现报告做了，企业事故也出了，导致资质吊销；提高评价人员认真程度、细心程度，最大化保证安评人员都持证；评价报告不会出现低级错误，像错别字类的，像遗漏东西的，根本不应该犯，除非三级评审都是闭着眼睛干的。目前，估计也就效益好，做得比较大的中介，过程控制体系运行了，其他的，大多在那里放着呢，年底补签字吧！

　　下面浅谈解决办法：

　　第一：推动安监局改变目前主导安全评价的格局，使得安全中介真正独立评价。这需要所以安全工作者一起努力，一起来呼吁。如果安监总局领导级能看到类此篇文章，安全人有幸！

　　第二：提升安全评价人员素质，三个小点：

　　1.企业尽量保证使用持证安评人做安评，实在不足的化，尽量用安全工程专业人才。

　　目前，尚有很多机构使用挂靠，这样不觉得是违背安监局的初衷么，额外加大运营成本，降低评价质量。规劝，目前以为资质到手，不必再找专职安评人员的那些老总，该改变观念了，君不见优秀的安评公司已经走在前面，将来的安评肯定是质量的竟争。合适的人才确实难找，我的建议是，人不足，大可重用安全工程人才，而非找个专业对口安全不足的人。虽然我也是安全工程毕业的，但绝对不是偏爱。我相信“用一个月时间，安全工程的人才绝对可以熟悉某一行业，而专业人士绝对不会熟悉安全。”

　　2.资质中，加大安全工程人才比例，并且可以使用安全工程做为通用专业，可以替换其他专业。

　　只有重视安全工程专业，才是真正重视安全，我不知道为什么国家局认识不到这个问题，从而重视不足，是不是因为都不是安全工程专业毕业的原因呢？只有更多的安全工程人才，安全的基础才更牢靠，安全工程，是安全人才之本。

　　3.中介机构重视安评人待遇问题，在培养、继续教育和交流学习这些环节，给你的安评人最好的学习机会，也给他们一个最大程度对公司忠诚的机会。

　　中介的老总不能总看到自己的钱包，也要适当让手下多喝点粥。

　　第三：出台政策，企业的安全投入规范化。

　　至今只有个别行业安全投入有具体要求（没记错的话是煤矿和烟花爆竹），其他行业，不具体，不详细，监督管理都不到位。《安全生产法》也这么久了，为什么配套跟不上？没有安全投入的保证，企业安全也只能是口头上文件上墙头上出现。责任不能归咎于企业，而是国家安全部门，没有去攻关这些难点，没有去尽职尽责。

　　第四：安监局和安全协会之类牵头建立有效长期交流机制

　　这里，希望建立机制是以提升安全评价质量为目的，而非是为了那可怜的捞取中间费用。说着容易，做着难！

　　窃以为，目前情况下，安全评价公司间是可以建立交流机制的。一个省内的，关系比较好的，不妨报告共享，不断持续交流，通过协议，长期沟通，不断提高。一个省内，您说，有竟争，那好，跨省可以了吧！不要告诉我，你说细则不一样，我告诉你，他山之石，可以攻玉，安全既然不分国界，又何分省界呢？资料保密方面，已经说过，这里报告必须经过适当修改，不会泄漏企业信息。交流的中介机构切切诚信。

　　同样，安评人员之间也可以建立起来真正安评报告交流的qq群之类，此群要求严格些，不要那些只索取不贡现的（限制不是为了限制交流，因为不限制的话往往造成最后流产）我的群用完了，如果有人建群的话，记得联系我让我加。

　　第五：让中介机构的安全评价过程控制体系真正运行起来

　　持证人员充足的优秀中介，做好领头羊的角色，运行你的过程控制体系，再也不要让一个人独立完成一份评价报告的情况出现。那些甚至技术负责人都是挂靠的企业，即使不能真正运行体系，可以换个方法，换人不换职责，变相运行。目的只有一个，提高评价质量。

　　不重视安全评价质量的中介，不愿投入更大成本提高安全评价质量的中介，注定将被社会淘汰！

　　不重视提高安全素养的安全人，注定不是一个合格的安全人，所以我们既然为安全而工作，不妨为安全恭现自己的一份力量！

aq506

提高安全评价报告质量的根本途径是提高做报告的人的质量

安全第一123321

路漫漫其修远兮，吾将上下而求索！

tjian

我相信“用一个月时间，安全工程的人才绝对可以熟悉某一行业，而专业人士绝对不会熟悉安全。”
这一点俺不同意，俺是从事某行业二十多年的一名员工，八年前开始接触安全评价，请问：一个月能熟悉和掌握某行业及与之相关的所有国家法律法规、国家及行业标准规范么？不了解能做什么安评呢？

stonez9

安全是为生产服务的，不能脱离生产过程谈安全，安全评价应密切的与专业相结合。

xq581a

"用一个月时间，安全工程的人才绝对可以熟悉某一行业。"——有这种想法的人，只能说明其无知和无畏。 在学校里，如果是一个好学生，那不过是学会了一些名词和解释；如果不是个好学生，那连那些名词都学不全。而安全工作是要解决实际问题的，可以这么说，缺乏在企业从事工艺技术和安全工作的经历，缺少理论与实践的结合，是很难真正理解什么是企业安全。从事安全评价也就只能抄抄改改，写的报告也难免流于肤浅与形式。
还是楼上的朋友说的好：“安全是为生产服务的，不能脱离生产过程谈安全，安全评价应密切的与专业相结合。”

兰里阳光

其实第一条是最关键的。。。说到底安全评价需要真正的市场化，而不是仅仅为安监局监管的一个工具